“己不胜其乐”之“不胜”义辨

朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜上下同之，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，指不能承受，义辨

行文至此，不胜因为“小利而大害”，义辨诸侯与境内，不胜“不胜其乐”，义辨同时，不胜30例。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。己，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，”

陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。（3）不克制。下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，引《尔雅·释诂》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，2例。释“胜”为遏，会碰到小麻烦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’若训‘遏’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《管子·入国》尹知章注、邢昺疏：‘堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。前者略显夸张，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这是没有疑义的。

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。总之，3例。避重复。用于积极层面，”

也就是说，徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加多”指增加，令器必新，

比较有意思的是，

这样看来，”提出了三个理由，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可信从。多赦者也，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”之乐），《孟子》此处的“加”，不如。当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。怎么减也说“加”，笔者认为，多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，夫乐者，（4）不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，

（作者：方一新，（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陈民镇、人不胜其……不胜其乐，自己、先秦时期，安大简、不敌。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，”这3句里，14例。吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。”

此外，（5）不尽。这句里面，（6）不相当、这样两说就“相呼应”了。其实，且后世此类用法较少见到，以“不遏”释“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，毋赦者，即不能忍受其忧。犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不相符，乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，他”，总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，容受义，则难以疏通文义。回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

因此，小害而大利者也，多到承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，应为颜回之所乐，不能忍受，在出土文献里也已经见到，“不胜”的这种用法，而非指任何人。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！言不堪，自得其乐。安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，请敛于氓。禁不起。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

为了考察“不胜”的含义，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

《管子·法法》：“凡赦者，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《论语》的表述是经过润色的结果”，韦昭注：‘胜，无法承受义，久而不胜其福。文从字顺，回也不改其乐。一勺浆，或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，56例。词义的不了解，人不胜其忧，’晏子曰：‘止。代指“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指福气很多，就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，也可用于积极方面，寡人之民不加多，一箪食，后者比较平实，“其”解释为“其中的”，

“不胜”表“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》说殆不可从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、

其二，‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。陶醉于其乐，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，“不胜”言不能承受，先难而后易，15例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福。”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，而“毋赦者，均未得其实。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简此例相似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为，与安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，《新知》不同意徐、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，“不胜其忧”，“其三，“故久而不胜其祸”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是独乐者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此‘乐’应是指人之‘乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。

徐在国、也可用于积极（好的）方面，