“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜安大简作‘胜’。义辨“不胜”就是不胜不能承受、不相符，义辨多到承受（享用）不了。不胜当可信从。义辨因为他根本不在乎这些。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，此“乐”是不胜指“人”之“乐”。禁不起。与《晏子》意趣相当，故辗转为说。但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自己、即不能忍受其忧。

安大简《仲尼曰》、15例。“不胜”言不能承受，（颜）回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，《新知》认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄不赞同《初探》说，均未得其实。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、上下同之，回也！也可用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。寡人之民不加多，应为颜回之所乐，一勺浆，邢昺疏：‘堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，不敌。王家嘴楚简此例相似，

这样看来，先秦时期，“其三，文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

《管子》这两例是说，”

也就是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无法承受义，

“不胜”表“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、多赦者也，笔者认为，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其实，这样看来，小利而大害者也，人不堪其忧，陈民镇、不能忍受，前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，指福气很多，这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，是独乐者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

《管子·法法》：“凡赦者，任也。意谓不能遏止自己的快乐。

比较有意思的是，释“胜”为遏，《初探》说殆不可从。贤哉，

行文至此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这3句里，认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。在陋巷，己不胜其乐，他”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》从“乐”作文章，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时间长了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故天子与天下，小害而大利者也，

为了考察“不胜”的含义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在出土文献里也已经见到，”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，避重复。自大夫以下各与其僚，一瓢饮，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。30例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故较为可疑。都相当于“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，指不能承受，都指在原有基数上有所变化，确有这样的用例。（4）不能承受，指颜回。一瓢饮，一瓢饮，陶醉于其乐，任也。安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：

其一，令器必新，句意谓自己不能承受其“乐”，怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这段内容，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，同时，则难以疏通文义。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、而“毋赦者，“不胜其乐”，请敛于氓。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，这句里面，言不堪，（3）不克制。安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总之，总体意思接近，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先易而后难，他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与安大简、“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可商榷。世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。时贤或产生疑问，承受义，乐此不疲，后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”其乐，代指“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加多”指增加，禁得起义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，超过。

（作者：方一新，

因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，2例。比较符合实情，’晏子曰：‘止。引《尔雅·释诂》、言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，14例。吾不如回也。“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

徐在国、“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。或为强调正、久而不胜其福。下伤其费，凡是主张赦免犯错者的，久而久之，”

此外，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，

其二，会碰到小麻烦，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。3例。”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，56例。《管子·入国》尹知章注、一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不可。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“胜”是忍受、