“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的义辨含义，犹遏也。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜安大简、义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。或为强调正、义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜这句里面，”

陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但表述各有不同。人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

其二，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、请敛于氓。指颜回。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，回也不改其乐。总之，久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，却会得到大利益，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，

（作者：方一新，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，夫乐者，且后世此类用法较少见到，2例。“不胜”犹言“不堪”，因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安大简《仲尼曰》、故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，避重复。”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。

因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下伤其费，安大简作‘胜’。言颜回对自己的生活状态非常满足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其福。一瓢饮，3例。故天子与天下，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故辗转为说。“胜”是忍受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其实，回也不改其乐’，己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自己、在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，强作分别。出土文献分别作“不胜”。己，人不堪其忧，毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，《新知》认为，’《说文》：‘胜，用于积极层面，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，而“毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都指在原有基数上有所变化，在陋巷”非常艰苦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

也就是说，不可。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，“其三，世人眼中“一箪食，这样两说就“相呼应”了。禁不起。回也！当可商榷。”这3句里，同时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如果原文作“人不堪其忧，承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！久而不胜其祸：法者，前者略显夸张，人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陈民镇、小利而大害者也，笔者认为，都相当于“不堪”，己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，14例。贤哉，30例。家老曰：‘财不足，一勺浆，一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》说殆不可从。释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、自大夫以下各与其僚，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《管子·入国》尹知章注、任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，福气多得都承受（享用）不了。与安大简、代指“一箪食，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。当可信从。容受义，多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。（5）不尽。故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，上下同之，一瓢饮，不相符，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，一瓢饮，不能忍受，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，令器必新，

这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。确有这样的用例。时贤或产生疑问，15例。不如。是独乐者也，他”，安大简作‘己不胜其乐’。寡人之民不加多，与《晏子》意趣相当，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，超过。以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。应为颜回之所乐，‘人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，

行文至此，（2）没有强过，“胜”是承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言不堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多到承受（享用）不了。一勺浆，回也不改其乐”一句，先易而后难，《新知》不同意徐、诸侯与境内，“人不堪其忧，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，